14.8.08

Les dones hem de fer-nos revisions ginecològiques?

Doncs m'ha agradat l'opinió del doctor Carlos González, que he trobat corrent per un fòrum....

Durante la lactancia se pueden hacer ecografías mamarias y mamografías, si son necesarias, por ejemplo ante un bulto sospechoso. Pueden ser un poco más difíciles de interpretar si el pecho está lleno de leche, pero si se da el pecho justo antes de la prueba y el radiólogo tiene experiencia no hay mucho problema.

Ahora bien, lo que me sorprende es que por lo visto te sorprende, casi te preocupa, 'tener que estar dos años' sin hacerte una mamografía o ecografía mamaria. ¿Acaso has tenido ya un cáncer y te están haciendo el seguimiento o algo así?

Porque si no es así, si eres como espero una mujer sana en edad fértil, no debes de ninguna manera hacerte ecografías ni mamografías. En realidad, no creo que te convenga hacerte revisiones ginecológicas:

1.- La ecografía mamaria no se ha demostrado que sirva para el screening del cáncer, y no debe recomendarse con ese fin: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18183840

2.- No existe ninguna prueba de que la exploración clínica rutinaria de la mama sirva para nada, y existen pruebas de que el autoexamen de la mama es perjudicial, verás una revisión cochrane si entras en www.cochrane.es

y buscas 'cáncer de mama' (por desgracia no es posible dar un link directo a la página, hay que hacer la búsqueda. La revisión se titula 'Autoexamen o examen clínico regular para la detección precoz del cáncer de mama' y la conclusión es:

'Parece que el autoexamen de mama no disminuye las muertes por cáncer de mama.
El autoexamen de mama o el examen clínico de mama practicado por un doctor o una enfermera fueron promovidos durante muchos años como métodos de cribaje (screening) para diagnosticar el cáncer de mama en forma precoz a fin de disminuir el riesgo de muerte por cáncer de mama. La revisión de los datos de dos ensayos grandes del autoexamen de mama no encontró pruebas de efectos beneficiosos del cribaje (screening), sino que había pruebas de daños en términos de una mayor cantidad de lesiones benignas que fueron identificadas y de la mayor cantidad de biopsias realizadas. No hubo ensayos aleatorios de examen clínico de mama. '

3.- Los más acérrimos partidarios del screening con mamografía, como el U.S.Preventive Services Task Force, recomiendan hacerlo cada 1 o 2 años a partir de los 40:
http://www.ahrq.gov/clinic/uspstf/uspsbrca.htm

Pero ellos mismos reconocen que la utilidad entre los 40 y los 49 es bastante menor; otros partidarios del screening se muestran aún más críticos antes de los 50 años:
http://www.annals.org/cgi/reprint/146/7/516.pdf

Nadie que yo sepa recomienda mamografías antes de los 40 años; es absurdo, inútil y completamente injustificado.

4.- Los partidarios menos acérrimos lo recomiendan sólo entre los 50 y los 69 años. Y cada vez más voces críticas advierten de que incluso a esa edad su utilidad es muy limitada y puede haber muchos efectos adversos. Encontrarás otra revisión Cochrane, titulada 'Cribaje (screening) con
mamografía para el cáncer de mama', cuya conclusión es:

'El cribaje (screening) utiliza una prueba para examinar a las personas que no tienen síntomas de una enfermedad particular, para identificar a las personas que quizá tengan esa enfermedad y para permitir que la misma sea tratada en un estadio inicial, cuando hay más probabilidades de curación. La mamografía utiliza radiografías para intentar descubrir los cánceres de mama
tempranamente, antes de percibir un nódulo. Muchos países introdujeron el cribaje (screening) con mamografía para las mujeres con edades entre 50 y 69 años. La revisión incluye siete ensayos que reclutaron medio millón de mujeres. La revisión encontró que el cribaje (screening) con mamografía para el cáncer de mama probablemente reduce la mortalidad por cáncer de mama, pero la magnitud del efecto es incierta y el cribaje (screening) también dará lugar a que se les diagnostique cáncer a algunas mujeres, incluso si el mismo no provoca muerte o enfermedad. Actualmente no es posible determinar cuáles son estas mujeres, por lo que es probable que se les realice remoción de las mamas y de los tumores, y que reciban radioterapia innecesariamente.
Basado en todos los ensayos, la reducción de la mortalidad por cáncer de mama es del 20%, pero debido a que el efecto es menor en los ensayos de calidad más alta, un cálculo más razonable es una reducción del 15% en el riesgo relativo. Basado en el nivel de riesgo de las mujeres en estos ensayos, la reducción del riesgo absoluto fue del 0,05%. El cribaje (screening) también provoca sobrediagnóstico y sobretratamiento, con un aumento del 30% en la estimación o un aumento del 0,5% en el riesgo absoluto. Lo anterior significa que por cada 2000 mujeres a las que se les recomienda realizarse el cribaje (screening) durante diez años, en una se
prolongará su vida. Además, diez mujeres sanas, que no se hubieran diagnosticado si no se les hubiera realizado el cribaje (screening), se diagnosticará n como pacientes con cáncer de mama y recibirán tratamiento innecesariamente. Por lo tanto, no está claro si el cribaje (screening)
presenta más beneficios que daños.'

4.- En cuanto al Papaniculau (citología) para el screening del cáncer de útero, parece que es útil hacerlo cada 3 años en países con una alta incidencia:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18337847

pero en España la incidencia es muy baja y probablemente la citología causa más daño que beneficio, salvo en grupos de riesgo como prostitutas:
http://www.webdeldoctor.org/equipocesca/downloads/
encarnizamientodiagnosticoyterapeuticoconlasmujeres.pdf
(este último artículo también habla de mamografía, cesárea y otras cosas de interés).

5.- Y no se me ocurre ningún otro motivo para hacer una 'revisión ginecológica' en una mujer sana...

Así que aquí tienes otra ventaja de la lactancia materna: te vas a librar de maniobras médicas inútiles y peligrosas durante al menos dos años, y con suerte te sirve para reflexionar sobre el tema y te libras durante muchos años más.

Saludos

Carlos González